How Professors Think by Michèle Lamont APK

우수. 독창. 지성. 학계의 모든 사람들은 품질을 강조합니다. 그러나 정확하게 그것은 무엇이며, 교수들은 그것을 어떻게 식별합니까?

"동료 심사 (peer review)"라고 알려진 학업 평가 시스템에서 매우 존경받는 교수들은 대개 기밀로 판단을 다른 사람들의 작업에 전달합니다. 그러나 심의의 장소에있는 사람들 만이 무엇이 진술되었는지 정확히 알고 있습니다. Michèle Lamont는 친목 및 연구 보조금에 대한 심의를 관찰하고 패널 회원들을 면담했습니다. 교수님은 어떻게 생각 하시는지 그녀는이 비밀스럽고 강력하고 독특한 세계에 대해 그녀가 발견 한 것을 드러냅니다.

인류 학자, 정치 학자, 문학 학자, 경제학자, 역사가 및 철학자는 동일한 표준을 공유하지 않습니다. 경제학자들은 수학적 모델을 선호하고, 역사가들은 다른 종류의 증거를 선호하며, 철학자들만이 다른 철학자들만 이해한다면 상관하지 않는다. 그러나 동료 평가를 위해 함께 모였을 때, 학계는 그들의 기준을 설명하고, 서로의 전문성을 존중하며, 자신의 것과 유사한 작업에만 감탄하지 않도록주의해야합니다. 그들은 연구를 독창적이고 중요하게 생각합니까? 용감한, 또는 glib? 시기 적절하거나 단순한 유행? 프로 다양성 또는 학제 간?

품질 판단은 로봇 적으로 합리적이지 않습니다. 그것은 감정적,인지 적, 사회적입니다. 그러나 대부분의 학자들의 자존심은 복잡성을 분석하고 품질을 인정하는 능력에 뿌리를두고 있습니다. 그 이유는 그 애매한 신에 대한 가장 공정한 결정 인 "탁월함"에 온 것입니다. 교수님의 생각에서 라몬트는 평가의 기밀 프로세스 문지기를 더 잘 이해하고 수행 할 수 있도록 문지기를 밀어야합니다.